近年常用毛笔写字。我不懂书法，只是光屁股撵贼——胆大不怕害臊。或者，我觉得会用毛笔写字应是一个诗人必备的能力。常写，有时就琢磨着怎样写好，怎样能尽量地对得起观众。于是读了大量的名帖，也读当下书法名家的作品。读着读着，发现装扮成书法家的人大大多于真书法家。比装扮成诗人的人还多。有些书法家我看就是个优秀的印刷工，有技术，没创造。

　　诗人王燕生先生去世，有近二百人自发自愿地去殡仪馆给王先生送行。王先生百日追思会亦有百人主动前来。我欣慰，大家不仅是对王燕生先生的热爱，还有对诗人、诗歌的热爱与尊重。一个对诗人、诗歌尊重的民族是有文明前景的民族。

　　有人说:诗人爱扎堆儿，盖因数量少。我觉得此言欠虑。诗人见面三言两语便如故交，是诗人心底干净，至少是诗人见诗人时是如此。我这般说，并不是说不是诗人就不干净，此概念是不可偷换的。

　　这些年诗人的数量增多且质量普遍提高，其中因素诸多，最重要的是现在的诗人起点高了，从认识到心灵更纯净了。

　　一位希腊的哲学家说:有花儿开的地方就会有诗人。那么，现在的生活已是“十步之内，必有芳草”，诗人呢?百步之内应有一二吧。

　　读《曹刿论战》，为曹刿幸福着。为臣为将者，能被君主、决策者信任，而且君主放弃自己的主张，对臣属言听计从，不易。历史上这样的事儿，有，但都没有曹先生幸福指数这么高。还有一个幸福指数高的是诸葛亮，刘备也对他言听计从，只有一次没听，就遭到“火烧连营”，羞死白帝城。刘备是糊涂一时啊。

　　人都有糊涂一时的时候，但有些关键时刻的糊涂会致命。尤其在用人，关键位置的关键人，能决定全局成败。

　　说到三国，就想到一个人——马谡。这个马秀才，比曹刿先生小六百多岁。马秀才自称饱读诗书、韬略满腹，天文地理、兵书战策无所不晓，请命去守街亭，他用课本里的高谈阔论去解决具体问题，结果把街亭丢了，导致蜀军大溃败。我觉得马谡是“应试教育”的优等生，可以夸夸其谈，办起事来就水裆尿裤。

　　决策者旗下战将若是曹刿，其幸莫大焉。如果旗下是马谡，那还要找诸葛亮学学怎样摆空城计弄险。

　　读钟嵘的《诗品》，对一段话感受颇深:“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才，辉映万有，灵祗待之以致飨，幽微籍之以昭告。动天地，感鬼神，莫近于诗。”

　　窃以为，此乃全书立论之基石也。

　　诗，一定要有“气”。我对一首诗的判断首先看其是否是气韵贯通，气势灵动;然后再看其气之落脚处以及方向，至于温婉或磅礴则属诗人个体特征。

　　“气”是诗人外化的情感，“气”要动，动才是创造，诗人气动，才能让天地、鬼神动。当然，气与动要匹配得当，匹配得当，就是叙事与抒情的平衡，是词语在表达现场隐身而彰显趣味与意味。

　　外表的建筑无论多美，没有内在的诗人自己的感情贯穿，也是豆腐渣工程。

　　《春秋三传》中，我不喜欢《公羊传》。

　　《公羊传》看来看去，像是几个人在做一篇命题作文，或者是开一个庸俗的作品研讨会，如果这几个人不是围绕着《左传》去说，我是一定看不完的。认真地说，《左传》也并不客观，也不可能客观，像《史记》一样有着作者的主观色彩。如果把《左传》改成《左丘明中短篇小说集》，那么，《公羊传》就是几个在研讨会上看红包说话的评论家和编辑。

　　迎合、甜腻、穿凿附会、主观随意是《公羊传》的特点，尽管这老几个是举着天下大一统的大旗，但，我觉得旗下的阴影里藏着他们想要得到的功名利禄。

　　自己获利而遗祸后人，导致以讹传讹，罪莫大焉。好在这老几位评述的是《左传》。

　　呜呼，这部《公羊传》曾是汉代国立大学的教材。

　　若是其他一些几近垃圾的文字也有几位名嘴、名家口吐莲花地“微言大义”一番，当时明眼的人看了是踩着了狗屎，后来智慧的人看了就要不断地吃苍蝇，骂祖宗了。

　　名嘴，重要的是要管住嘴。我们曾经的教材里不少“名篇”，误导了几代人。

　　我很喜欢曾国藩的一句话:“未来不迎，当下不杂，既德不恶。”希望“名嘴”们也喜欢。