著名媒体人白岩松把关注点聚焦在当下图书销售的混乱现状。他近日建议，无论网上书店还是实体书店，新书在出版半年内，不能低于八五折销售。在接受记者专访时，白岩松说，这个建议本来是八折，左思右想，提到八五折，“实体书店在新书上的利润有了保证，它能继续活下去，不至于杀鸡取卵。”

　　白岩松这一“左思右想”，而非对市场充分调研得出的结论，充分暴露了文人的书生意气。毫无疑问，实体书店的健康成长，当然是必须倚赖必要的利润，但禁止过低折扣，在现实中并没有多少可操作性，也未必符合当下市场业态规律。也许正是对这些因素略有所觉，白岩松在今年“两会”上提交此提案后，又觉得实施起来难度太大。

　　有趣的是，与白岩松的说法有所不同，全国人大代表、著名作家二月河数年来一再痛陈现在图书定价太高，不利于普及。当然，二月河的建议是降低图书税，这道理有点像一些学者呼吁从税收源头降低房价。还记得，前几年，当有媒体爆出诺贝尔文学奖获得者莫言的作品退货量达950万元码洋，占总印数的10%时，立马引来社会一片唏嘘之声。对此，“身处漩涡中”的出版界倒是显得从容得多，因为这个比例符合一般规律，哪怕是国际上那些文学巨匠的作品。不过，这同时还会引出这样的猜测，即这么多的退货，出版社到底是作销毁处理还是他日低折出售呢？如果是后者，又将流向何处呢？会否对先前发行形成冲击呢？

　　对此，我们只消稍稍拂去记忆的尘埃，就不难忆起“史上”出版社曾有过这样的抗争。几年前，曾有电商频祭超低折扣售书大招，自然引来大量购书者。为了捍卫出版社自身利益，也不排除对传统销售渠道（主要是实体书店）的保护，一些书商作出禁止向个别电商供货的决定。然而，此举并未真正斩断电商货源。结果也就没有什么结果，今天我们看到的状况已经很好地说明了这一切。

　　至于八五折这一“红线”是否可行，关键在于我们不能把图书限制在文化这一狭小圈子内讨论，而应将其还原为普通市场行为。众所周知，现在图书只是电商数以百万计商品中的一个部分，其他商品过去主要在实体店流通，现在实体店同样面临电商的巨大压力。那么，对于这样的压力，实体店会寄望于出台设立禁止低折销售的红线么？就算政策没操作障碍，用户也未必愿意。这些商品之所以不见禁止低折的呼吁，权因对市场极其敏感的商人明白，只有努力适应市场发展的新规律，才会远离被淘汰的危险。

　　其实，在前几年电商与出版社间的低折博弈之后，电商已经与一些书商有过一些心照不宣的“妥协”，比如抬高定价，低折也能保证书商利益，如此一来，低折沦为纯粹的营销噱头。在此情况下，禁止低折扣的提案可能各方不讨好，实体书店也难以从中获益。

　　对于许多爱书者而言，对实体书店抱有一定情怀并不难理解。然而。实体书店既是城市的文化地标，同时也是构成市场经济的一个基本单元。我们虽然有必要反对为了经济利益不顾一切的做法，但也不宜单单为偏重“文化地标”而背离市场经济规律。如此看来，这个禁止低折销售的提案，更像是文人对实体书店的一次抒怀。