“国家祭祀”的“庙祭”与“陵祭”之争最近沸沸扬扬。媒体报道说得明白:“双方争论这一问题的背后，实际是争论如果要将黄帝祭拜上升为国家公祭，那么公祭的地点应该在黄帝宗庙所在地还是在黄帝陵寝所在地。”简单说，就是“公祭”该在河南还是该在陕西?

　　“庙祭”与“陵祭”之争并不复杂，中国古代的国家祭祀作为皇家盛典，多有文字记载，又不是小老百姓的平凡琐碎事务，史籍中很少提及。所以，多翻翻古籍，应该就可以明白。果不其然，很多学者在“故纸堆”中找到了“庙祭”与“陵祭”在古代“公祭”的记载。从学术的角度而言，这类争论本不该发生，不过这类文化之争，近三十年来却时有发生，甚至有闹到公堂之上的，倒成为一个有趣的文化现象。

　　争的是“正宗”，争的是“合法性”。最近的也最有名的一次争论是曹操墓真伪之争，时间前推，类似的是早先的无锡与苏州的泰伯墓地之争。从周代部落的世系来看，泰伯大概是《封神演义》中的周文王姬昌的伯伯，是江南百姓的先人。孔子《论语》中的《至德》篇称泰伯“可谓至德也已矣，三以天下让”。古人所谓“至德之人”“大德之人”，那就是具有最高道德情操的人。因为古籍中的语焉不详，造成了无锡与苏州都抢着说泰伯墓就在自家地界内。“至德”与“大德”这个时候不光是泰伯的情操，更是后人的DNA，怎可轻易让人?

　　潇洒地出了函谷关的老子也成为这类争论的焦点。本来，“老子故里在鹿邑”已成为共识载于典籍，自东汉以来，历代帝王也一直把鹿邑太清宫作为老子诞生地举行祭祀，但到了1990年代，却出现了老子故里安徽涡阳说与河南鹿邑说之争。

　　最让人大跌眼镜的当然是“赤壁”之争。《三国志》，尤其是《三国演义》中浓墨重彩的赤壁之战，其战场之址究竟在何处，意义当然重大。自隋唐以来，在长江及汉水一带，竟然出现了五个“赤壁”，分别属于蒲圻、黄州、武昌、汉阳、汉川，这五个地方都曾经号称自己是正宗的赤壁古战场所在。

　　诸葛亮也不能幸免，“三顾茅庐”的故事家喻户晓，而豫鄂两省的茅庐之争也一直互不相让，最后还出来一个重庆说自己坐拥“孔明洞”。这一争论古代的文人们就没有争明白，到了现在，受到经济利益的驱使，今人的言之凿凿与强词夺理就越发显得热闹。

　　还有兵圣孙子，还有炼丹的徐福……

　　如果要列出类似的“口水仗”，恐怕会有一个长长的名录。上个世纪，从对文化古迹的破坏、践踏到后来的争先恐后发掘与保护，说明了我们在思想上的进步，也让文化古迹的保护有了一个更加广泛的社会环境。不过，在商业利益的驱使下的这类炒作，最终是服务于商业利益的，我们今天的伪古迹由此可以找到源头。多少粗制滥造的古迹“重建”，让“文化”两个字蒙羞。

　　酒神杜康之争，到底谁是正宗，是企业之争，也是地方利益之争，半点退让不得。好奇的是，曾经广告铺天盖地的白酒杜康，是否还有昔日的风采?文化之争中有考据，有推演，本来应该是学术之争，却也有不少的讽刺甚至谩骂，尤其是裹挟了不同地方的人们的激烈情绪，更是颠覆了文化共享的原则造成族群的分裂。文化没有产生应有的凝聚力，而是造成了互相不满的对抗。

　　掺杂了功利的动机，文化之争必然造成扭曲，造成人心涣散。希望终有一次，我们不再重蹈覆辙。