新闻学的基本常识告诉我们，真实性是新闻的生命，是新闻业必须恪守的原则。对于电视新闻来说，图像必须是新闻发生现场拍摄的，若是事后“摆场面”“作表演”补拍，那就假了。假新闻就是欺骗受众，其炮制者和媒体都应该受到谴责，相关法律也应跟进追究。

　　“演新闻”肇起于何时，笔者无从查考。不过，我记得10年前有过这样一篇批评报道:当时洪水暴发，淮河险情严重，邻近某乡干部群众日夜奋战，严防死守堤坝。水患过后，电视台制作抗洪抢险电视报道，各类现场实况镜头都有，唯独缺少乡党委书记与民众战斗在抗洪抢险第一线的内容。该书记在洪水猖獗期间正在外地办事，直到洪水退下之后才回来。为了弥补缺憾，该书记临时招呼3个农民上河堤演“打桩戏”，于是就有了“书记率众战洪魔”的感人镜头。电视台一播放，全乡民众哗然。该乡党委书记后来因此受到了纪律处分。我当时对此事件写过一篇评论，予以尖锐抨击，在报纸上发表后众多网站转载。

　　秀才文章屁不如，“演新闻”并没有因此而收敛，反而愈演愈烈，时至今日，“演新闻”居然成了一些电视台新闻报道不可或缺的通用手段和技巧。前不久，某市电视台报道一起拾金不昧的好事。某环卫工清扫马路时捡到了一个皮包，内有5万多元现金、银行卡、身份证等，她主动把包交给了回来寻找的失主。电视台知道后，要求失主把包带来，让环卫工重新“演”拣包的经过，供电视台录像“场景再现”。难道没有“场景再现”的镜头就不能报道吗?让做好事的人如此一遍遍“演出”，尴尬不尴尬?

　　记得某电视台曾在2013年8月13日播放新闻报道《孙显才:义务修路27年》。孙显才的事迹的确感人，但报道中有的画面却明显是“演”的。报道说，孙显才1964年出生，小时候常跟爷爷外出修路，于是就出现了一个男娃和一个女娃在山上跑的画面。这是小时候的孙显才吗?显然不可能是。无疑，是随便抓个孩子来现“演”的。既如此，何必插入这样的画面呢?报道说，孙显才1987年参加工作后，“有空就拿锄头修段小路”。此时播出他“20多年前的修路画面”，显然也是现场“演出”。其实，根本用不着画蛇添足，不插入这些镜头，其教育的效果也许更好，而“场景再现”，反倒难免让人产生逆反心理。如果插播的是资料图片，另当别论。问题是，播的都是现场随机画面，这将新闻真实性原则置于何处?

　　电视新闻所用的画面，必须是新闻事件发生现场实录，这也是其镜头之所以特别珍贵的原因。对于某一新闻事件，发生时能留下镜头就留下了，没有留下的也就只能遗憾作罢，绝对不应该事后“补演”“补拍”，一“补”就成了假新闻。这种“补演”“补拍”的做法，无论从新闻学的角度观照，还是从道德良知的层面剖析，对于媒体、受众和报道对象都有害无益。

　　电视新闻报道画面造假，不仅影响电视台的声誉，更损害各级党委政府的公信，毁坏社会的诚信。当下，如果再任由“演新闻”泛滥，给“公信赤字”火上泼油，那么，恢复和重建社会诚信，难免沦为痴人说梦。

　　其实，“演新闻”也演丢了报道对象的人格。对于正面褒杨性的新闻报道来说，报道对象都是某个地方或某个方面的先进人物。当观众看到的镜头假了，是“演”出来的，其感受就会随之由正面转向负面。我记得2003年7月15日人民网发表一篇文章，题目是《逼采访对象背台词，请不要如此作秀愚弄观众》。文章介绍了一个真实的故事:某电视台记者采访一位县委书记，事先编好了“台词”，“严格要求”被采访对象面对镜头“背台词”。这位县委书记不愿意昧良心说假话，结果谎称身体不适，婉言谢绝了采访。

　　我仍要重申10年前的观点:“演新闻”也是不正之风。希望各级电视新闻工作者切实践行“三严三实”，端正作风，杜绝“演新闻”的不良现象、不正之风，维护新闻报道的真实性，免得招致受众反感，媒体受伤。

　　(石飞:知名杂文时评家，中国作家协会会员，全国杂文联谊会委员。)