常说“专款专用”，这“专房专用”啥意思？

　　我说的“专房”，是公房，是应当有专门用处的公共设施。专用，也不是一时的用，要照着预定的社会效益长久地用下去，而不是中途“变身”。

　　好多公共设施，建设时打着一个旗号，过后却“改旗易帜”，不做那个用处了，而且时过境迁，再也无人过问。比如国家拨款建了老年活动站，不知啥时变身为私家旅馆了，“衙门口”玩起了房地产，谁也不去追究那公房的原有的“身份”；比如国家拨款建了社区体育活动站，日后此站成了私人小卖部，租金入了“衙门口”小金库，这么做了，也无人问津。前些时中央政府下文件说要大力建设公共停车场，看来，国家又要投钱了。鄙人忽然想起，不远处就有个已建的停车场，此建筑可算是“领风气之先”了，岂知，刚建就“变了性”！上层倒还有停车位，下层都出租开了商店。本就无“停车场”标识，广告牌又把上层挡得严严实实，谁知道那是个停车场呢？照我估计，早晚有一天，这“停车场”会完全变成大卖场，政府下本儿为缓解停车难的努力怕是彻底“泡汤”。

　　专款是否专用，查账就行，这“专房”是否专用，一次性查账，怕是不管用。这钢筋水泥玩意可是天下最耐用的“耐用消费品”，百年屹立不倒，谁知以后变个啥样？建筑物很长寿，管它的官员却如走马灯。谁能知道上一任搞的“专房”到了下一任成了什么角色？再说了，没准建房之初，在朝官员就打好了如意算盘：哈，上级又要拨款建房了，先照上头的名目把房建起来，日后咋用，再作道理！上级呢？拨了款，听了汇报，搞个报表，再报给上上级，说下属单位的利民工程都已落实到位，数字蛮亮丽，上级很满意，这事就算完了。过后，这些以某种名义造的公共设施到底做了啥用，只怕是此一任官员便是睁一眼闭一眼，下一任就更别指望了。私房传代，或许还有“祖训”，公房一转手，就成了没娘的孩儿。关键是，建“公房”，没掏个人的腰包。

　　政府审计也未必管得了这寿命太长的钢筋水泥玩意。从账面看，那笔钱花得没错呀，那笔资金的去向没问题呀！你哪里晓得，那一时半会儿不会报废的家伙可有长久的变数。房子就有这么一个易变的特性。它无非就是一个徒具四壁的水泥格子，有了新用处，刮掉老墙皮，做个新装修，立马“旧貌换新颜”，换个新主人，再换个新招牌，谁还晓得它原本是个啥东西？

　　国有资产咋流失？“公房变性”即是一端。建非所用，看似那公产还在，实际上原有功能早丧失，利民工程等于人间蒸发。或说那水泥家伙还在，只是它早成了下蛋的鸡，专为营私舞弊者下蛋。

　　细想，“专房专用”跟专款专用也是一回事。用钱造的“专房”没干原来的事儿，等于专款也没有专用。打个比方，说是花钱买布做衣裳，没两天，那衣裳改做了尿布，那买衣的“专款”能说“专用”了吗？

　　说到底，那专款是“公款”，不是私款。纳税人的钱集合成“公款”，就没了姓氏，于是就有了潜在的危险——没人对它负责。说是负责，也怕是不那么用心，比花自己的钱差多了。何况还有另一种“负责”，那“公款”三变两变，却有了新的“姓氏”，由谁支配、由谁拍板，就等于姓了谁的姓，结果，公款或可变私款。

　　（李景阳：中国社会科学院研究员。1985年写杂文至今，作品见于《人民日报》《文艺报》《光明日报》《北京日报》等）