陈朝阳

　　□真正的理想主义其实也是一种现实主义。在作者看来，司法观侧重内在审视，正义感注重外在体验，司法者须将正义观念付诸实现，否则，理想化为空谈。在实务操作上，作者依旧清醒：单纯照搬域外理论已不能解决实践问题。现在越来越需要立足于本土实践的，以原创性的法学理论指引实践。

　　□程序问题看似细微、琐碎、无足轻重，实质关乎法律制度的具体落实，关乎法治目标的实现方式，不容有失，更不能轻慢。

　　刘哲的作品《正义感》，与他的《你办的不是案件，而是别人的人生》《司法观》等著作贯通阅读，可以更细致地管窥一名检察官的知与行、思与辨，由此形成并强化对检察官的整体印象。对庐山真面目的探究，“山内”“山外”的不同视角，往往会得出不同结论。而没有固定视角的拘束，意味着可容纳更多的讨论空间。

　　壹：他诉他思故他在

　　“如我在诉”——流行司法领域直指人心的金句。本书与其说汇聚诸多法哲学思考，不如说归结为一本公诉人办案札记。从结构上来说，本书一分为二，先分主观与客观两方面进行阐述，再各分为二，形成本书观感、思维、程序、机制的“四章体”。

　　基于经验形成逻辑法则，基于“人”透视司法。作者直言不讳地批评：机械套用法律的时候，司法者不仅是麻木的，更重要的是不愿意走出法律思维的舒适区，这是缺少开放性的体现。作者宏观地界定人性司法观：这是社会对我们的一种期待，是我们对人民的一份责任，实际上是在将良法与善治相结合，满足新时期人民群众对司法工作的新诉求，它从需求侧的角度考量司法产品的设计理念和产品路线。

　　用商业比拟司法，正义可以出产。商业规则强调公平竞争，“法治的最大意义就在于它塑造了公平竞争的社会机制”。在制度安排方面，作者考量，“是不是保护好人”“是不是不让老实人吃亏”。

　　对于潜规则与明规则的对决，可以“别人的不平”的共情代入感，影响对正义的观感，激发对正义的追求。融合法律经济学的需求与供给概念，梳理“顶包”冤错案件，主张强化对司法元规则的捍卫。顺着司法产品论述思路，作者直截了当地说：“司法官这个职业，办案质量才是生命。”

　　“办案”实质是“办人”。作者细化说明：不起诉是对人的，不是对事的，是对犯罪嫌疑人全部涉罪罪名的评价。不起诉可以说是对犯罪嫌疑人基于全部证据事实的整体评价。办案就要有整体判断的意识，要有识人的意识，而不仅仅是对案件事实的加减。

　　作者的思考注重周延，涉及司法边缘。他观察到非律师的辩护人与辩护律师相比，在权利上有一定的差异，由此认为在没有人呼吁的时候，需要考虑沉默者的利益，需要考虑对非专业辩护权益的保护。从内在人员角度外延，他关注法科生，期待他们成为法律工作的新生力量。他们工作的性质虽属辅助，但间接影响司法决定与当事人命运，也需要承担责任。

　　贰：深研醉驾他不休

　　重罪案件大幅降低，轻罪案件大幅提升，现实司法总体态势如此。因为面广量大，醉驾与危险驾驶的种属关系被看淡，在标准不十分严格语境中，两者接近混同。案涉千家万户，本书作者大体用四分之一篇幅以醉驾和危险驾驶为主题反复论述。

　　对交通安全的担忧和愤懑，作者心有戚戚。虽然久在刑事检察领域，作者离重刑主义立场较远，指出重刑并不能预防过失。他看到重刑主义不再是主流的正义观念，合理主义取而代之，主张给予比例性适当的刑罚，由其他替代措施处分，降低刑罚适用面。不宜以慢速社会的低风险容忍程度，要求高风险社会的高风险成本。在速度与秩序之间，应作出必要平衡。

　　以酒精含量80mg/100m设定为危险驾驶入罪界限，简单直接明了。人们认识到唯酒精含量论的缺陷，同时担忧主观判断认定既增加执法难度，也会造成腐败，索性“一刀切”的标准由此获得了理解。但是，这样容易削弱刑罚的针对性，降低刑罚的威慑力。作者提出“在目前血液酒精含量的形式标准基础上，增加一些实质的标准，比如现场步态测试”。从频发程度入手，他将危险驾驶与伪证行为类比，剖析尊重司法和规则的根源。他认为，机械执法并不能预防腐败，却可能造成批量化的不近人情，不合常理。是否酿成严重事故，是否高速驾驶，是否长距离驾驶，是否大范围移动，是否只是挪车而已，在适用法律方面当有所区分。

　　总结司法实践，作者认为公众需要真相，需要了解“真实动机”“真实背景”“真实逻辑”。“司机一滴酒，亲人两行泪”家喻户晓。作者传达不为人熟知的事实：疲劳驾驶对交通安全威胁最大，无证驾驶、超速行驶等其他严重违反交通规则的行为没有入刑。

　　叁：一双慧眼向他借

　　借鉴与抄袭本质不同，学习奠定超越基础。在法律共同体内部，不排斥具体争执，可选择借取作者“慧眼”，即便无需仰视，以同样情怀与担当，以法律技术力量，一路平视同行。

　　司法办案彰显理想情怀。作者清醒总结，真正的理想主义其实也是一种现实主义。在作者看来，司法观侧重内在审视，正义感注重外在体验，司法者须将正义观念付诸实现，否则，理想化为空谈。在实务操作上，作者依旧清醒：单纯照搬域外理论已不能解决实践问题。现在越来越需要立足于本土实践的，以原创性的法学理论指引实践。作者倡导本土化法治：虽然法律是统一实施的，但实施起来是要接地气的。让法律入乡随俗并不是否定法律的统一性和普遍性，而是尊重法律的多元性，是将普遍性与特殊性相结合。

　　司法办案需要责任担当。以事实为根据，以法律为准绳，是必须坚持的基本原则。作者体认到：这些不可精简、不可归纳、不可言说的特性，就是证据问题的不可讨论性。看似结论武断，其实缘于担当的认知：只有躬身入局、体察真伪，才有资格断人清白、判人刑罚。过程与结果，孰更值得期待？作者理念坚定：程序问题看似细微、琐碎、无足轻重，实质关乎法律制度的具体落实，关乎法治目标的实现方式，不容有失，更不能轻慢。

　　司法办案具有技术含量。正如作者书中说，“办案是看不会的”。他形象化地指出：“办”与“看”有显著的差异，拔牙与看人拔牙的区别，在于操作者的力道感。如果考察司法过程，作者坦白：没有什么一帆风顺的人生，大家都是咬牙挺过来的。靠得就是钢铁般的意志，就是必须起来的信念，要对自己负责的信念。作者直白概括司法过程：所有法律职业的经验都需要长时间积累。“办案的亲历性，归结于它的建构性和创造性”，在路遥与日久之后，清晰可见司法新人如何嬗变为出色的司法匠人，甚至司法大师。

　　正义和幸福一样，归结为一种感觉。跳出司法看正义，总渴望正义如影相随。未必完全和作者处于同一频道，也未必同意他所有的观念。辩论比赛和法庭辩护不一样，当事人泪水，司法官的汗水，汇聚在书卷——包括法律文书和卷宗中，最终，凝聚在秉笔法治史的墨水之中。

　　（作者为江苏省盐城市亭湖区人民检察院副检察长）